Дома из шпал, чудилось бы, издавна перевоплотился в пережиток прошедшего. Но на практике все они еще продаются, при этом не постоянно добросовестным методом. Чем чревата таковая покупка и как проверить, что при строительстве дома не использовались вредные стройматериалы?
Шпалы преобразуются, преобразуются… в брус
Семья Игоря Крупченко попала в очень неприятную ситуацию. В 2015 году они приобрели дом в Костроме. Удовлетворенность новоселья стремительно смыло совместно с дождиками: в влажную погоду возникал странноватый запах, ну и крыша начала протекать. Новейший владелец начал двигаться в трибунал, чтоб обязать застройщика убрать все недостатки — тут-то и выяснилось, что дом с неуввязками.
Как установила экспертиза, дом построен не из обещанного по документам бруса, а из жд шпал. Снаружи их обшили сайдингом, снутри — плитами ДВП: не подкопаешься!
По заключению профессионалов, уровень формальдегида в доме в два раза превосходит норму. Уже в осеннюю пору 2018 года трибунал признал дом непригодным для проживания и приговорил его к сносу.
Этот же трибунал обязал бывшую собственницу Валентину Музафарову и застройщика Тагира Музафарова выплатить семье Крупченко 1,7 млн рублей. Но время текло, никаких средств застройщик не возвращал, а позже и совсем разорился.
Игорь Крупченко обратился в полицию и прокуратуру, но в МВД признаков мошенничества в действиях застройщика не нашли и дело возбуждать отказались. На данный момент семья практически на чемоданах живет в малеханькой и пока неузаконенной пристройке, которую глава семьи соорудил из обычных материалов: подрастают двое детей — рисковать их здоровьем (ну и своим тоже) предки не желают.
Долгая история
В распоряжении редакции Циан.Журнальчика есть документ с плодами проведенной в январе 2009 года инвентаризации строения. Как зафиксировали инспекторы, тогда дом находился в недостроенном состоянии: бутобетонный фундамент был готов на сто процентов, а стенки (в документе отмечается, что материал — шпалы жд) готовы приблизительно на 30%. «Другие конструктивные элементы и санитарно-технические устройства» на тот момент отсутствовали.
Позднее дом довели до мозга и продали как полностью ликвидный. В техническом паспорте, выданном при окончании строительства дома в 2014 году (также есть в распоряжении нашего издания), в качестве материала указан брус.
Последующую историю вы понимаете: экспертизы, суды, пристройка…
Мировоззрение адвоката
Мария Архипова (Баст), председатель Ассоциации адвокатов Рф за права человека, гласит, что в этом деле усматриваются признаки состава злодеяния, предусмотренного статьей 159 УК РФ «Мошенничество». Когда клиент приобретал недвижимость, его преднамеренно ввели в заблуждение о качестве приобретаемого объекта. Недвижимость была продана методом обмана: по официальным документам речь шла о доме из бруса, подходящем для проживания, на самом деле выяснилось, что дом для проживания непригоден.
«Наиболее того, если упомянутые лица продолжают реализовывать подобные объекты, то криминальная деятельность длится. К тому же имеются все признаки состава злодеяния, совершенного группой лиц по подготовительному сговору: ведь стройку вел не один человек. Вызывает вопросцы к коррупционной составляющей и то, каким образом удалось зарегистрировать объект без учета его технических особенностей. Почему до сего времени не возбуждено уголовное дело?» — объясняет Мария Архипова (Баст).
Собеседница Циан.Журнальчика припоминает, что уже недозволено решить делему в рамках штатского процесса, поэтому что в деле есть признаки состава злодеяния. Потому и возмещение вреда без уголовного дела маловероятно.
По ее воззрению, Игорю Крупченко необходимо было идти не в штатский трибунал, а обращаться за возбуждением уголовного дела, а уже потом, опосля установления всех лиц, причастных к злодеянию, выдвигать вещественный иск ко всем участникам криминальной группы.
На данный момент пострадавшая семья может подать иск по новенькому основанию и компенсационный иск, также возбудить уголовное дело в связи с причинением вреда здоровью — из результатов экспертизы следует, что это настоящая угроза. В таком случае есть надежда получить компенсацию от страны.
Как дачники встали на рельсы
История, в которую попала семья Игоря Крупченко, имела бы все шансы не один раз повториться, но, к счастью, время и технологии строительства поменялись. Людмила Николаевна, дачница из СНТ «Железнодорожник», вспоминает, что когда-то шпалы были дармовым строительным материалом. Так, еще в 1960-х годах ее семья получила 6 соток и шпалы в придачу.
«В углу участка были сложены просмоленные шпалы — тогда Министерство путей сообщения завозило их грузовиками всем железнодорожникам для строительства. Но все знали, что шпалы обработаны креозотом и небезопасны для здоровья. Как мне понятно, дом из их выстроила лишь одна семья (как ни удивительно, докторов), другие же употребляли их под сараи и парники, что тоже не весьма полезно».
Если шпалы и использовались, то почаще всего конкретно в качестве строительного материала для стенок: их длина коротковата для лаг, утверждает дачный мастер на все руки Сергей, ровесник Людмилы Николаевны. Он не один раз чинил старенькые дачи и повидал различные варианты.
«Кто весь дом лишь из шпал строил, кто в основание клал (метр от фундамента, чтоб таковым образом дом меньше промерзал — стены-то потолще), третьи совершенно вперемешку: одна стенка из досок, иная — из шпал. По этому поводу у меня два наблюдения: на данный момент дома из шпал встречаются меньше и меньше (старенькые сносятся, а новейшие из такового материала уже не строят), но если уж он и стоит, то ему даже спустя 50 лет ничего не делается — не сгнивает, не плесневеет».
Раритетные предложения
Современные дома из шпал не строятся (либо это случается так изредка, что профессионалам такие варианты не попадаются), зато до сего времени продаются. Мы выискали в базе пригородной недвижимости Циан и отыскали несколько редчайших экземпляров. Не исключено, что, как и в случае с торговцами дома семье Крупченко, собственники о кое-чем недоговаривают.
Вот, к примеру, вариант под Новосибирском: 60 кв. м, 1959 год постройки. Того, что дом изготовлен из вредного материала, хозяева не скрывают и дают приобрести дом за 950 тыс. рублей.
А вот дом в белгородском Губкине. Одноэтажный дом такого же 1959 года постройки (его возводил дедушка торговца) площадью 53,6 кв. м оценен в 3 млн рублей. Собственник подчеркивает, что «полы в неплохом состоянии, не поскрипывает ни одна половица», и обещает при продаже «разумный торг».
Есть дом из шпал и в Новокузнецке Кемеровской области.
За 899 тыс. рублей получится приобрести 46-метровый дом из шпал в красочном месте (с водой и неизвестной жителям центральной Рф угляркой — так именуется пространство для хранения угля, которым можно отапливать помещение).
Здоровье уже не то
Сергей Сысоев, управляющий отдела независящей экологической экспертизы компании EcoStandard.life, припоминает, что креозот, которым пропитываются шпалы, представляет собой смесь фенолов. В свою очередь фенолы — вещества 2-го класса угрозы, они владеют ядовитыми качествами и способны плохо влиять на человеческий организм, вызывая:
- мигрени и мигрени, понижение работоспособности;
- подверженность аллергиям;
- заболевания дыхательной системы (астма, бронхиты);
- приобретенные поражения кожи;
- нарушения работы печени, заболевания этого органа.
Не считая негативного действия на здоровье есть и иной момент — противопожарный фактор: пропитки для шпал относятся к группе легковоспламеняющихся веществ, потому дома из шпал — не самый успешный материал для строительства домиков и в особенности бань.
Как оценить экологические опасности?
Генеральный директор Центра строй экспертиз «ПГС» Константин Бахтин уточняет, что в его практике дома из шпал не попадаются. «Но бывает, обращаются обладатели бань из такового материала: они сетуют, что возникает резкий запах, когда начинают париться, и требуют установить какую-то необыкновенную вытяжку. Приходится им разъяснять, что постройки из шпал очень вредоносны. Единственное, для что шпалы еще хоть как-то подходящи, — сараи, применяемые только для хранения садового инструментария: зашел, брал лопату и здесь же вышел».
Узнать, нет ли шпал под обшивкой дома, реально, но лучше обратиться к экспертам.
Для проверки спец просверлит маленькое отверстие, через которое с помощью эндоскопа проверит внутреннее состояние дома. Отверстие делается в неприметном месте (к примеру, в углу, под розеткой либо оконным наличником), так что наружный вид дома оно не попортит.
«Собственники обычно не возражают против таковых проверок — во всяком случае, те, кому нечего скрывать. Консультация стоит около 35–40 тыс. рублей (в границах 50 км от МКАД). Мастер установит состояние дома (стенок, полов, крыши, окон) и даст оценку. Попутно узнает материал и оценит состояние утеплителя: вдруг он издавна сполз вниз и не сохраняет тепло?» — отмечает Константин Бахтин.
Специалисты EcoStandard.life советуют перед покупкой проводить всеохватывающую оценку экологических рисков, при этом это касается всех видов недвижимости.
«Обследуйте свойство воздуха на содержание аммиака, фенола, формальдегида и остальных летучих органических соединений. Проверьте радиационный фон и уровень электромагнитных излучений. Оцените свойство воды, поступающей из централизованного водопровода либо из скважины. Все эти процедуры дозволят прийти к выводу о экологической сохранности приобретаемой недвижимости и обеспечат здоровую и удобную атмосферу в дальнейшем доме», — настоятельно рекомендует Сергей Сысоев.
Не шпалами едиными
Шпалы — не единственный бросовый материал, из которого особо заботливые хозяева пробуют строить дома и остальные дачные постройки. Почаще всего употребляется плохая древесная порода, которую жаль выкинуть (хотя и нужно). Но время от времени, продолжает Константин Бахтин, неувязка не в том, что же это все-таки за материал, а в том, где он ранее употреблялся и хранился.
«Если бетонные и глиняные материалы (а это главные строй материалы) побывали на хим производстве, они поглотили массу вредных веществ и лучше их не применять». По словам профессионала, сероватый гранит почти всегда фонит — это естественная радиация. Как следует, если весьма уж охото создать каменную лавку, то лучше избрать не гранит, а мрамор либо базальт — они безопаснее. «А вот для булыжной мостовой гранит полностью годится: действие очень уж краткосрочное», — убеждает он.
К огорчению, выездная проверка не сумеет проверить кирпичи на наличие вредных веществ: чтоб убедиться, что избранный кирпичный дом неопасен, придется везти пробу на экспертизу в лабораторию.
Источник: